ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ МАГАЗИНА. Розничные торговые заведения можно классифицировать по признаку их принадлежности. Около 80% магазинов являются независимыми, и на их долю приходится две трети всего розничного товарооборота . Встречается и ряд других форм собственности корпоративные сети, добровольные сети и кооперативы розничных торговцев, потребительские кооперативы, организации держателей привилегий и розничные конгломераты.  

Это, кстати, обычно отражается и в структуре курса "Корпоративные финансы ", принятой в системе зарубежного образования, первая, теоретическая, часть которого так и называется "Финансы". Во второй части курса - посвященной собственно корпоративным финансам - рассматриваются вопросы практики управления финансами акционерной компании , многие из которых, однако, также применимы и к предприятиям других форм собственности . Поэтому альтернативные варианты назва-  

Короткий исторический опыт новой России показал, что системную переориентацию основных инструментов государственного регулирования необходимо сочетать с реализацией четко очерченной структурной промышленной политики с поддержкой реального бизнеса. В 1998 году мы оказались предоставленными самим себе, но накопили собственный корпоративный антикризисный опыт.  

Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность /  

То есть, субъектом собственности выступает корпорация (конкретная группа владельцев корпоративных прав), а объектом собственности - корпоративная собственность (собственность корпорации).  

Не секрет, что традиции являются важнейшим механизмом передачи культурного опыта, включающего в себя исторически устоявшиеся формы деятельности и поведения, а также связанные с ними ценности, обычаи, правила и т.д. Собственно корпоративные традиции подвержены влиянию национальных, региональных и отраслевых традиций, которые в рамках деятельности корпорации приобретают свою особую специфику.  

В то же время существуют разногласия по методам проведения приватизации государственной собственности и ее социально-экономическим последствиям. Вызывают возражения уравнительное распределение ваучеров, их предъявительский характер, отсутствие ваучеров для приватизации земли и т.п. Высказываются опасения, что чековые инвестиционные фонды , получая прибыль по скупленным ими акциям предприятий , только небольшую ее часть будут выплачивать своим акционерам в виде дивидендов, а большую часть в обход законодательства будут использовать в собственных корпоративных интересах (создавать под своим контролем коммерческие структуры, например инвестиционные банки и т.п.). Это может способствовать монополизации экономики и установлению господства новой финансовой олигархии.  

Все крупные компании имеют свои собственные корпоративные шаблоны для презентаций, которые позволяют ее представителям, выступающим перед клиентами, держать единый фирменный стиль и выглядеть на высоком уровне.  

Очевидно, что целесообразно подразделить собственность личности на собственность личности как индивида и собственность личности как гражданина. Собственность личности как индивида охватывает личную собственность , индивидуальную частную собственность , корпоративную частную собственность (собственность на акции и облигации корпораций , собственность на свой пай и т. д.). Сферой особых экономических отношений является участие личности в собственности домохозяйства. Собственность личности как гражданина (члена общества), с точки зрения ее объектной структуры, включает государственные ценные бумаги , долю в общественном богатстве нации и в соответствующих доходах, включая природную ренту, долю собственности на властные полномочия, делегируемые личностью, как членом общества, подконтрольным ей государственным чиновникам и др.  

Еще одной важной задачей руководителя при внедрении инноваций является установление дипломатичных отношений с представителями внешней среды , активно влияющими на успех всего процесса. Здесь идет речь в первую очередь об установлении отношений с конкурентами, поставщиками, профсоюзами, акционерами, государственными органами и средствами массовой информации , что требует от руководителя общественного и политического мировоззрения и способности видеть не только собственные корпоративные выгоды, но и осознавать преимущества объединения усилий для удовлетворения потребностей своей компании и общества в целом.  

Слово "корпоративный" имеет более широкое значение, чем обозначение признаков корпорации как хозяйственно-правовой формы , основанной на акционерном владении собственностью. "Корпоративный" в широком смысле этого слова характеризует объединение людей, разделяющих общие ценности , поддерживающих друг друга и правила своего объединения и стремящихся к общей цели . Именно в этом смысле говорят о корпоративном духе, корпоративном единстве, корпоративной культуре.  

Достижения трансформации и потери становятся основанием для более глубокого внимания к проблемам защиты прав собственности , корпоративного управления , защиты прав инвесторов. Налоговая реформа , борьба с бартером и неплатежами, изменение системы целей собственников и менеджеров предприятий взаимосвязаны  

Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. -2000.-№11.-С.П4- 133.  

Органы управления не всегда принимают экономические решения на основе приоритета общественных интересов, чаще они действуют исходя из своих собственных корпоративных целей.  

Для разработки собственного корпоративного стандарта была создана группа из четырех участников  

Особенности структуры, характера, истории становления корпоративной собственности ФПГ на примере Германии, Японии, США, Швеции.  

Как известно, интеграция в предпринимательской деятельности -это совместное владение собственностью сообществом, при котором предпринимательская деятельность осуществляется через договорные отношения в целях взаимодействия для достижения интересов всех участников корпоративного соглашения. Эффективность корпоративного управления в транзитивной экономике напрямую зависит от успешного развития различных аспектов организационно-правовых и управленческих отношений .  

Эмпирически установлено, что потенциально наиболее эффективными являются корпорации с достаточно высокой степенью интеграции в капитале, обеспечивающие взаимное представительство в органах корпоративного управления , управляемость "технологических цепочек " и корпоративных программ, сбалансированность развития банковских и промышленных структур. В то же время решения по различным аспектам объединения собственности в рамках корпораций, принятые под давлением властных структур или отдельных заинтересованных компаний, могут быть весьма рискованными с точки зрения эффективности будущей совместной деятельности.  

Создание собственной дилерской сети, которая исключает несанкционированную компанией перепродажу продукции. Организация собственных (корпоративных) дилерских центров, салонов, розничных магазинов связана с большими инвестициями. В российских условиях особенно эффективна так называемая договорная организация сбыта , когда условия реализации регулируются на основе договоров, заключаемых между производителем и юридически независимым дилером. Наибольшее распространение получило в этой связи исключительное (эксклюзивное) дилерство. Оно выгодно обеим сторонам. Производитель получает надежный канал сбыта продукции без необходимости вкладывать существенные средства в его развитие, а дилеры - постоянный источник поставок и поддержку со стороны производителя.  

Экономическая деятельность корпоративных объединений России в значительной степени затрудняется недостаточной отработанностью законов, регулирующих их деятельность, протокольных норм (обязанностей и прав) участников экономических отношений , дефицитом собственной корпоративной культуры (умения находить наиболее рациональные решения в различных, особенно в сложных ситуациях), дефицитом корпоративной ответственности перед контрагентами, акционерами, инвесторами, собственным персоналом корпорации и обществом.  

В самом упрощенном виде Марксова модель социализма может быть сведена к триаде общенародная собственность - централизованное планирование - распределение по труду. Фактически же в 70-е гг. в СССР сложилась принципиально иная система корпоративная собственность - корпоративное планирование - уравнительное распределение - частично рыночный (хозрасчетный) обмен. Это означает, что уже тогда обнаружилась принципиальная неосуществимость марксовой модели социализма.  

Создание м поддержание благоприятного имиджа фирмы Собственный корпоративный сайт, присутствие на посторонних (прежде всего общеииформациоппых) ресурсах  

Рассмотрим бизнес банных полотенец. Сможете ли вы честно сказать, что между двумя полотенцами есть какая-то разница В последние годы производители полотенец создали отрасль, в которой покупатели рассматривают большинство полотенец как одинаковые. Даже полотенца фирменного дизайна продавались охотникам за скидками по самым низким ценам. В своих попытках отделить свои полотенца от продукции конкурентов Field rest начала продавать на рынке только наиболее модные и приносящие высокую прибыль полотенца под собственной корпоративной торговой маркой . В то время как большинство ее конкурентов пришивали метки с фирменным обозначением на все свои продукты и продавали их во всевозможных торговых точках - в магазинах скидок, в массовых торговых фирмах и в престижных универмагах, - Field rest прикрепляла свою этикетку лишь на самые качественные полотенца и предлагала их рынку только через универмаги. При определенных условиях применение стратегии дифференциации дает больше шансов на успех. Во-первых, у покупателей должен быть какой-то способ сделать различие между предложениями двух или более конкурентов. Различия между Фордами и Порше очевидны, но можете ли вы отличить одну марку швейных игл от другой Во-вторых, различия между конкурирующими продуктами не должны быть настолько малы, чтобы оказаться тривиальными. В-третьих, покупатель  

В ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ положение собственности в современном мире (в ряде случаев под углом зрения тенденций, о которых рассказывалось в предшествующей главе) оказалось связанным с так называемыми корпоративными отношениями.

Такого рода направление в науке и хозяйственной практике представляется странным и даже в чем-то загадочным. С технико-юридической стороны существование корпоративных норм и отношений – дело не новое, особенно при видовой интерпретации всего массива социальных норм (чем занимается общая теория права). Внутрихозяйственные или внутрифирменные нормы, которые имелись в виду при определении понятия «корпоративные нормы», в общей системе институтов нормативного локального регулирования социальных норм уже давно выделились в особую рубрику. То есть в принципе в такую же особую разновидность социальных норм и отношений, как и нормы национального права, моральные или нравственные нормы, порядки, которые относятся к обычаям, традициям, обыкновениям.

Известное объяснение особого внимания к корпоративным нормам можно, пожалуй, найти лишь в том, что в области хозяйственной жизни подобная рубрикация оказалась необходимой в связи с укрупнением хозяйствующих субъектов, усложнением их структуры. Даже малое или среднее предприятие отличается особой структурой, строем своеобразных организационных порядков и правил. Такого рода проблематика многократно возрастает в отношении крупных предприятий – фирм, комбинатов, корпораций (отсюда с учетом последнего из названных образований утвердилось и название – к о р п о р а т и в н ы е нормы и отношения, что, кстати сказать, было сделано в общетеоретической правовой литературе).

Такого же рода архитектоника присуща нормам и отношениям в области собственности.

Характерно при этом то, что по своей сути корпоративные нормы и отношения охватывают не собственность, а почти исключительно организационные проблемы, частично – нормы этические, деловые обыкновения, традиции. И в капиталистической экономике, и в плановом социалистическом хозяйстве корпоративные нормы до последнего времени неизменно рассматривались в качестве сугубо «внутренних», вторичных по отношению к нормам общего национального права, зависимых от них (строго по модели «подзаконности», точнее – соотношения общей и локальной нормативности). В особенности это касается юридических норм о собственности, в частности собственности в социалистическом огосударствленном хозяйстве. Предприятия здесь, как бы они ни были значительны (вплоть до уровня, допустим, гигантских металлургических комбинатов типа Магнитогорского, Нижнетагильского и проч.), в условиях тотального огосударствления народного хозяйства реализовали лишь тот предоставленный высшими инстан-

циями объем государственных функций в области собственности по владению и пользованию государственным имуществом и использованию особых вещных правомочий, входящих в состав права оперативного управления, который устанавливался в юридических нормах и распоряжениях вышестоящих инстанций.

И вместе с тем вот какой парадокс.

Уже в начале XX в. (в Италии еще в 1920-х гг.) дала о себе знать некая странность при использовании понятия «корпоративные отношения». Термин «корпоративное» в ряде стран получил известное применение в политическом ракурсе независимо от внутрихозяйственной сферы корпораций и иных хозяйствующих субъектов: он нередко использовался для характеристики общества и государства в целом.

Чем это объяснить? Быть может, называя, например, Италию корпоративным государством, его идеологи стремились отодвинуть на второй план классовые или демократические характеристики государства, придать государственное значение вместо этого началам сотрудничества, достоинствам благоденствующей корпорации?

Едва ли, однако, на этом пункте в данном месте стоило бы останавливать внимание. Хотя бы потому, что в последующем (уже с середины 1930-х гг.) идея корпоративных отношений в политической и общесоциальной плоскостях в странах, именовавших себя корпоративными, была перекрыта идеологией и порядками фашизма (что, в общем-то, весьма знаменательно), которые выдвинулись на первый план под эгидой геополитического курса нацистской Германии в ее стремлении утвердить в Европе и во всем мире «новый порядок», основанный на прямой силе, националистических идеях и геноциде. Но как бы то ни было, едва ли стоит выбрасывать из памяти указанный исторический эпизод. Он, можно предположить, еще поможет

в решении некоторых сложных проблем нынешнего времени.

НАПРЯМУЮ КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ проявили се-

бя, пожалуй, в последнее десятилетие (или чуть-чуть раньше), на пороге перехода человечества в III тысячелетие христианской эры. Причем тут-то они как бы вернулись в свою обитель – в сферу крупных компаний, фирм, холдингов, корпораций. Главным образом – в связи с развитием акционерных обществ и идеологии ценных бумаг, к тому же таким развитием, которое оказалось тесно связанным с массовой приватизацией. Такой, которая в 1990-х гг. прошла в России.

Часть вторая. Собственность в нашем мире

При этом на первых порах, когда в российском обществе одно за другим государственные предприятия переоформлялись (или, по официальной версии, приватизировались) в акционерные общества, что считалось знаком обретения ими статуса частнособственнических субъектов, употреблялись нормативные положения, категории и терминология Гражданского кодекса РФ и основанных на нем особых законов об акционерных обществах (при этом первоначально с акцентом на их североамериканскую модель).

Но спустя некоторое время при рассмотрении «приватизированных» путем акционирования былых государственных предприятий все чаще в хозяйственной жизни начали употреблять выражение «корпоративные отношения вообще».

Более того, где-то в середине и к концу 1990-х гг. возник даже своего рода бум при характеристике этих отношений. В них, корпоративных отношениях, отдельные теоретики и практики в области практической экономической жизни увидели не просто одну из разновидностей локального регулирования (что существовало, как мы видели, и ранее), а новый тип хозяйственных связей, отличающихся единством интересов и задач в пределах данного хозяйствующего субъекта или их группы. А это позволяет, казалось бы, при такой ситуации в имущественной сфере соответствовать требованиям рыночных отношений (когда собственность при обороте лишь маячит в отдалении), напрямую придать отношениям оборота, минуя официальные юридические процедуры, последовательно деловой и динамичный характер, сгладить и смягчить возникающие здесь проблемы во имя некоторых будто бы более высоких интересов, именуемых «корпоративными». То есть воспринять, надо сказать прямо, что-то близкое и привычно благообразное от социалистических отношений, от сопровождающих их мифов – знаки и перспективы, как еще веруют многие люди, возможности доминирования организационных отношений и пренебрежения формалистскими сложностями в сфере собственности во имя оптимистического будущего.

Если не явно, то подспудно специалисты в области экономических отношений сразу же уловили глубинные начала корпоративных отношений, рассматриваемых с такого рода сугубо «рыночных позиций». Стало выясняться, что подобное понимание корпоративных отношений в коммерческих обществах, построенных по западному образцу (особенно в акционерных обществах по американской модели), преимущественно отражает их трактовку с точки зрения госкапиталистических или просто силовых воззрений. Или в бытовой плоскости – представления о кор-

Право собственности: проблемы теории

поративных отношениях касаются главным образом неких совместных акций, взаимодействия и взаимной выручки, известных «корпоративных привилегий», «корпоративных благ» и развлекательных акций типа «корпоративных вечеринок» и т.д. Либо просто-напросто – это мода, когда использование самого термина «корпоративное» (вместо терминов

«групповое», «объединенное», «солидарное» и др.) является будто бы знаком передовых подходов в хозяйственной и социальной жизни. Или, напротив, во имя своих интересов некоторые олигархические группы придают своим монопольным акциям значение всего лишь неких будто бы

«корпоративных действий».

Но по большей части на указанных моментах понимание корпоративных отношений и остановилось, не пошло дальше, в том числе в сферу собственности (за исключением, пожалуй, монопольных порывов отдельных хозяйствующих субъектов и их групп да некоторых научных разработок «собственности под углом зрения корпоративных отношений», что потребует краткой характеристики проблемы уже в этой главе).

ВОЗВЫШЕНИЕ категории «корпоративные отношения» в экономической сфере, где доминирующее положение приобрели акционерные общества, привело к тому, что в России с начала 2000-х гг., особенно в 2005–2006 гг., возникли и вышли на правительственный уровень по крайней мере две проблемы:

– во-первых, необходимость корпоративного управления;

– во-вторых, необходимость разработки особого корпоративного законодательства.

Не исключено, что обе эти проблемы являются следствием специфических условий приватизации в России в 1990-х гг.

Но если отвлечься от этих специфических вопросов (они будут рассмотрены далее, в главе четырнадцатой), то окажется, что указанные проблемы как будто бы при всей их важности, возведении их в особую концепцию не представляют собой ничего принципиально нового по сравнению с тем, что содержится в действующем общем гражданском законодательстве и законодательстве об акционерных обществах и практике их применения. Если, конечно, ограничиться тем пониманием, в основном терминологического и стилистического порядка, корпоративных норм и отношений, которое достаточно убедительно и полно обосновано в юридической науке. В том числе – видеть в корпоративных отношениях сферу внутрихозяйственных связей, причем таких, которые по юридиче-

Часть вторая. Собственность в нашем мире

ской сути неизменно остаются относительными и всего лишь, как условно можно сказать, «внутривещными» (как и многие гражданско-правовые обязательства), реализующими правомочия собственника. Причем включающими и другие внутрихозяйственные связи и вырабатываемые на их основе нравственные начала, хозяйственные обычаи.

Именно так, в принципе, может быть интерпретировано так называемое корпоративное управление. Важное значение для него имеет, какие в настоящее время взаимоотношения сложились между действующими акционерными обществами и государством. Управление в этой сфере в строгом его значении, именуемое «корпоративным», зависит (при акционерном построении корпорации) от количества акций, которое принадлежит государству. В корпорациях монопольного типа, где государство обладает контрольным пакетом акций, оно играет решающую роль в формировании внутрихозяйственных управленческих органов, их состава, выносимых ими решениях вплоть до того, что именно государственное должностное лицо, нередко из состава высшего эшелона власти, возглавляет совет директоров. Характер собственности в этом случае оказывается по своей сути таким же, как и при любом построении собственнических структур, возглавляемых владельцем контрольного пакета акций (см. главу пятнадцатую).

Теперь – о корпоративном законодательстве. Проблема, тем более нуждающаяся в рассмотрении, поскольку на правительственном уровне ей придавалось до последнего времени повышенное принципиальное значение, так как уже несколько лет (с начала 2000-х гг.) ведется ее разработка, которая началась с определения к о н ц е п ц и и корпоративного законодательства.

– прозрачность деятельности российских компаний;

– публичный характер их деятельности;

– снижение количества «корпоративных захватов»2;

1 См.: Холостой ход // Коммерсантъ. 2006. 22 мая; Наумов И. Греф напал на «крышу» // Независимая газета. 2006. 19 мая.

2 На заседании Правительства РФ отмечалось: «Как только на рынке появляется лакомый кусочек, со всех сторон на него устремляются взоры, государство в то же время пока не может обеспечить защиту собственников от таких грабительских действий». При этом «правоохранительные органы зачастую рассматривают корпоративные конфликты как сферу своих интересов. Госструктуры шантажируют собственников и менеджмент компаний». И еще: «Любой вид имущества, попадающий в лапы чиновников,

Право собственности: проблемы теории

– уточнение определения аффилированного лица;

– придание максимальной прозрачности системе конфискации и реализации изъятого правоохранительными органами имущества.

При выработке концепции определяются и другие известные теории и практике вопросы (в том числе, казалось бы, давным-давно решенный вопрос – об оправданности деления акционерных обществ на открытые и закрытые).

На первый взгляд, именно характер указанных вопросов и вызывает известное недоумение (тем более когда речь идет о выработке «концепции законодательства»). Ведь, по сути дела, все упомянутые вопросы так или иначе касаются известных норм гражданского и основанного на нем законодательства об акционерных обществах! В том числе и проблематика собственности, которая, если и затрагивается в публикациях о данной концепции, то в основном в той их части, которые касаются не самой сути складывающихся здесь отношений, а лишь особого их ответвления, подпадающего под действие уголовного и уголовно-процессуального права (в том числе конфискованного имущества). Зачем же тогда, спрашивается, вновь начиная с концепции ид-

ти на принципиальную разработку (под новым именем – корпоративных отношений) того, что уже достаточно полно и притом в актах высокого законодательного уровня, в Гражданском кодексе РФ, в основанных на нем федеральных законах, практике их применения уже получило необходимое нормативное регулирование и правоприменительную конкретизацию? Недаром же и в известном тексте концепции говорится о перспективе внесения корректив в действующие законы.

Ну, а может быть, под термином «корпоративные отношения» все же в конечном счете имеется в виду закрепление в структуре акционерного общества особых отношений собственности?

Подтверждением подобной догадки служат попытки некоторых монополизированных олигархических кругов оправдать, ссылаясь на «корпоративные отношения», свои, по сути монопольные, планы и действия, а также некоторые разработки в научной литературе, в том числе такие, которые именно через корпоративные отношения дают новую трактовку собственности. Остановимся несколько подробнее на последнем из указанных пунктов.

продается через аффилированные структуры по стоимости, заниженной в десятки раз. Сегодня объем собственности (отчужденной, арестованной, конфискованной), реализуемой через судебные структуры, выше, чем объем приватизируемой собственности» (Независимая газета. 2006. 19 мая).

Часть вторая. Собственность в нашем мире

РЯД НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, и зарубежных, и отечественных, свидетельствует о том, что рыночная экономика, представляя современную многоярусную, многоэлементную экономическую систему в «рыночном срезе», в котором экономическая жизнь оказывается выраженной главным образом в отношениях оборота (обязательств), нуждается все же в надлежащем присутствии в этой системе, во всех ее сегментах, самой основы этой системы – отношений собственности, притом в их вещном значении (или – аналога вещей в сфере интеллектуальной собственности).

Может быть, как раз достойное присутствие этого элемента в обширном сегменте рыночных (обязательственных) отношений и вызвало к жизни совершенно новый феномен – корпоративные отношения? Но если это верно, то скажу сразу, без обиняков, что вряд ли подобная попытка (коль скоро речь идет о собственности) могла быть успешной, плодотворной. И такого рода вывод обусловлен не только тем, что корпоративные отношения принадлежат по своей природе к особым обязательственным (организационным, учредительным и т.д.) отношениям и сами по себе лишены качеств, характерных для

собственности или интеллектуальной собственности.

С этой точки зрения следует признать, что указанная попытка оказалась безуспешной даже в таком многоплановом исследовании, отличающемся основательной цивилистической культурой, как книга Н.Н. Пахомовой «Цивилистическая теория корпоративных отношений»1.

Автор определяет корпоративные отношения как «социально-экономические взаимосвязи субъектов, направленные на объединение их имущества и деятельности для достижения общих целей и удовлетворения однопорядковых интересов, представленные в различных организационных формах»2.

При этом в книге выдвигается ряд юридически оригинальных конструкций, в том числе конструкция «соприсвоенности». Опираясь на нее, автор и ведет разработку отношений собственности и корпоративных отношений.

Вот, казалось бы, весьма утонченные юридические построения, которые формулируются в книге так, что признание состояния сопри-

1 См.: Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005.

2 Там же. С. 41.

Право собственности: проблемы теории

своенности имущественных объектов преобразующими свою власть на них индивидуальными собственниками происходит через признание ими взаимной возможности проявления власти над этими объектами. И дальше, как полагает автор, состояние соприсвоенности имущества свидетельствует о модернизации независимой индивидуальной собственности (монособственности) нескольких лиц в отношении собственности с множественным составом субъектов-собственников. Эти отношения создают «внутреннюю» динамику собственности – динамику при формировании состояния соприсвоенности за счет – внимание! – процесса перераспределения объемов власти между несколькими субъектами и признания ими такого состояния соприсвоенности (тут-то, как говорится, и «собака зарыта»: лучшего оправдания различного объема присвоения сотрудниками компании благ в науке и на практике никто еще не предложил; замечу попутно, как изящно вплетается сюда старомодная, по-марксистски безупречная трактовка собственности как «присвоения» с ее модификацией «соприсвоения»). Таким образом, объединение имущественных объектов, продолжает дальше автор, индивидуальными собственниками может происходить только через перераспределение их власти на эти объекты, путем чего создаются, как полагает Н.Н. Пахомова, отношения собственности

«второго» порядка – отношения с множественным составом субъектов-собственников (множественная собственность)1.

Своеобразие предложенных в книге юридических конструкций при всей их оригинальности (достойной дальнейшего обсуждения) не решает поставленных в книге вопросов. Главный недостаток рассматриваемой трактовки заключается в том, что сконструированные в книге «отношения собственности второго порядка» действительно возможно отождествить с корпоративными отношениями, но с одной оговоркой – они не есть отношения собственности.

«Множественная собственность», о которой говорится в книге, ли-

шена тех определяющих качественных характеристик, которые присущи собственности по самой ее природе. Она для каждого субъекта лишена в данном случае качеств вещности, абсолютности прав, отношения к объекту «как к своему». Даже, как полагает автор, «принцип возмездности в корпоративных отношениях может быть представлен формулой: «взамен возможности индивидуального собственника субъект получает возможность корпоративных отношений»»2.

1 См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 159.

2 Там же. С. 62.

Часть вторая. Собственность в нашем мире

Впрочем, не исключено, что и автор в своих размышлениях учитывает дистанцию, существующую между отношениями собственности и корпоративными отношениями. Пишет же она сама: «Корпоративные правоотношения, будучи особой формой перераспределения вещной власти, выступают как «внутривещные» и относительные»1.

Что ж, здесь по данному пункту все верно. Корпоративные отношения как отношения организационного порядка могут известным образом перераспределять вещную власть, которая сосредоточена в собственности. А по юридической сути они неизменно остаются относительными и, условно говоря, «внутривещными», как и многие гражданско-правовые обязательства (иной раз даже со структурным обособлением вещного элемента, как в обязательстве аренды, хранения и т.д.). Можно лишь добавить, что своим содержанием они охватывают еще некоторые внутрихозяйственные связи и вырабатываемые на их основе нравственные начала, хозяйственные обыкновения. И такой, в дополнение к ранее сказанному, момент. Если еще более

упростить проблему и посмотреть на нее со стороны каждого отдельного акционера, то перед нами окажется человек, который, вступив в акционерное общество, утратил свою собственность в ее классическом вещном значении, променяв ее на акции, имеющие с юридической стороны обязательственный характер (дивиденды), и некоторые управленческие и процессуальные функции. Не окажется в этом случае известным утешением для акционера все же видеть себя участником неких корпоративных отношений, которые будто бы несут в себе – пусть и весьма странные – элементы собственности (хотя бы даже в виде «соприсвоенности»)? И завершающее замечание по данной теме. Термин «корпоративный» имеет ряд смысловых оттенков. Скажу откровенно, очень бы не хотелось употреблять этот термин в отношении нашей страны: многие из упомянутых оттенков уводят нас в сторону от требований, выстраданных нашей цивилизацией. Но ничего не поделаешь. В нашей жизни есть нечто такое, что делает (надеюсь, не навечно) необходи-

мым использование подобной терминологии.

1 Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 129.

В настоящее время в экономической теории существует много определений собственности как категории.

Корпоративная собственность отлична от общего понятия собственности своей формой и типом. Потому рассматривать понятие корпоративной собственности, логично вместе определением «собственность».

Собственность - это система экономических отношений между людьми выражающаяся во владении, пользовании и распоряжении средствами производства и соответствующей им формы присвоения средств и результатов производства.

Корпоративную собственность принято рассматривать как с экономической, так и с юридической точки зрения.

С экономической точки зрения собственность можно представить как систему отношений между людьми в производстве и быту. Здесь существуют основные признаки, присущие для данной системы: присвоение фактора производства и продуктов труда; это хозяйственное их использование; это реализация экономической выгоды от них.

Юридические аспекты собственности. Здесь собственность можно представить как имущественные отношения. Основные моменты этих отношений: владение объектом собственности, пользование объектом собственности, распоряжение объектом собственности.

Как юридическая категория собственность это субъективное толкование объективно сложившихся отношений присвоения. Здесь право собственности устанавливается законом правил. А эти правила определяют, какими вещами может пользоваться то или иное лицо, какими оно может распоряжаться и правила определяют при каких условиях такое пользование, распоряжение возможно.

Теоретический анализ собственности показывает, что она представляет собой совокупность как экономических, так и правовых отношений в обществе.

Собственность - это единство субъективного и объективного.

Американские ученые-экономисты Кодз и Алчиан создали новую теорию собственности. Согласно этой теории ни ресурсы сами по себе являются собственностью. В обществе же существует пучок или доля прав по использованию ресурсов. Такой пучок состоит из 11 прав: право владения; право использования, право управления (т.е. кто и как будет использовать блага); право на доход; право на отчуждение, вплоть до уничтожения (право суверена), право на безопасность, право на передачу благ в наследство, право на бессрочное обладание благом, запрет на использование благ во вред внешней среде, право на ответственность, право на остаточный характер.

В этой теории права собственности понимаются как санкционированные обществом (законы государства, традиции и обычаи, распоряжения администрации). Права собственности представлены как поведенческие отношения людей. В этой теории собственности выводятся из факта ограниченности экономических ресурсов. Если отсутствует доступ к ресурсам, т.е. они не чьи или ни кому не принадлежат или они принадлежат всем - такие ресурсы не являются объектами собственности.

Существует три типа собственности: общий, частный, смешанный. Схематично, типы отношений представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Типы отношений собственности

Общий тип представляет такую форму общественного производства, при которой коллектив или союз, группа людей владеет средствами производства, совместно их использует в производстве материальных благ и услуг, совместно распределяет доходы, но каждый получает в соответствии со своим трудовым вкладом.

Частный тип - это такая форма общественного производства, при которой определенный коллектив или группа людей в своей собственности имеет средства производства, остальные не имеют их. Частный тип собственности может быть представлен в виде индивидуальной и корпоративной собственности.

При индивидуальной собственности происходит соединение труда и средств производства. При корпоративной собственности происходит разъединение труда и средств производства.

Распределение, как при индивидуальной, так и при корпоративной собственности происходит и по труду, и по капиталу.

Смешанный тип. Он проявляется в ассоциациях, кооперативах, акционерных обществах, товариществах, аренде, государственных корпорациях и в совместных предприятиях.

Говоря о многообразии форм собственности надо отметить, что она классифицируется на основе критериев. Классифицировать собственность можно следующим образом:

Классификация по форме присвоения. По объекту собственности рассматривается индивидуальная собственность. Это: продукты, личное подсобное хозяйство, рабочая сила, индивидуальная трудовая деятельность, земля, личная собственность и производственная, природные ресурсы, жилье.

Коллективная собственность: ценные бумаги, кооперативы, арендные предприятия, знания (интеллект каждого), товарищества, акционерные общества и т.д.

Классификация по форме права собственности: Различается частная форма собственности, собственность физических и юридических лиц, кооперативная.

Государственная собственность: муниципальная, региональная, государственная, общенациональная, аренда, с правом выкупа. Кстати сказать, довольно часто государство национализирует убыточные предприятия, чтобы помочь им выбраться из сложной финансовой ситуации, с возможной последующей приватизацией.

Совместная собственность: акционерная, собственность различных товариществ, предприятий и организаций, собственность общественных организаций.

Классификация по субъекту собственности: собственность различных фондов, собственность церкви, коллективы, группы людей, семьи.

Однозначно, что из всех форм собственности главенствующую роль играет частная форма собственности и государственная. Частная - это все, что не принадлежит государству. Государственная - все, что не является частной.

Резюмируя, следует отметить, что корпоративная собственность - понятие экономическое, систематизированное по своей классификации и типологии, и, что важно - отношения между субъектами и объектами внутри подкреплены законодательно.

Корпоративные финансы изучают ключевые концепции, на которых базируется анализ рынков капитала, и формируют основу для принятия оперативных и страте­ гических финансовых решений. Иными словами они изучают методы, приемы, закономерности и технологии финансового обоснования стратегических решений в корпорации. Финансы - это система экономических отношений, связанных с образованием, распределением и использованием денежных доходов и накоплений. Финансовые ресурсы – денежные доходы, поступления и накопления, находящиеся в распоряжении организаций и государства, предназначенные для осуществления затрат по простому и расширенному воспроизводству, выполнения обязательств перед финансово-кредитной системой. Функции финансов: распределительная и контрольная. Особенности корпоративных финансов: 1) зависимость финансовых решений от внешней среды (прежде всего, финансовых рынков и рычагов государственного регулирования), 2) значение показателя денежных средств (денежных потоков). Денежный поток – это совокупность распределенных по отдельным интервалам рассматриваемого периода времени поступлений и выплат денежных средств, генерируемых в процессе его операционной, инвестиционной, финансовой деятельности, движение которых связано с факторами времени, риска и ликвидности.

Корпорация (от англ. «corporation» - акционерное общество) – форма юридического лица в виде акционерного общества или объединения акционеров, несёт ответственность по обязательствам, ограниченную стоимостью выпущенных акций, обладает правом от своего имени производить товары и услуги, заключать контракты, получать и предоставлять займы и совершать любые другие гражданские действия.

Корпорация обладает следующими основными чертами:

она представляет собой отдельное юридическое лицо;

собственниками данного юридического лица являются долевые ин­весторы - акционеры;

акционеры обладают ограниченной ответственностью (не отвечают по долгам корпорации своим имуществом);

функции текущего управления делегируются наемным менеджерам, находящимся под контролем совета директоров;

Титул собственности акционеров - акция, которая обладает свой­ством трансферабельности, т.е. может быть продана (передана) одним лицом другому.Т.о., суть корпорации - долевая собственность ее участников, а ее цель – максимизация капитала собственников (акционеров). Главной целью экономической деятельности и функционирования финансов корпорации является максимизация благосостояния ее собственников в текущем и перспективном периодах, обеспечиваемая путем максимизации ее рыночной стоимости . Задачи:

Формирование достаточного объема финансовых ресурсов, обеспечивающего необходимые темпы экономического развития корпорации.

Оптимизация распределения сформированных финансовых ресурсов по видам деятельности и направлениям использования.

Обеспечение условий достижения максимальной доходности капитала при предусматриваемом уровне финансового риска.

Обеспечение минимизации финансового риска, связанного с использованием финансовых ресурсов, при предусматриваемом уровне их доходности.

Обеспечение постоянного финансового равновесия корпорации в процессе ее развития

Обеспечение достаточного уровня финансового контроля над корпорацией со стороны его учредителей.

Обеспечение достаточной финансовой гибкости корпорации.

Оптимизация оборота капитала.

Обеспечение своевременного реинвестирования финансовых ресурсов

Эволюция теорий корпоративных финансов. Агентские издержки, теория заинтересованных лиц, теория максимизации рыночной стоимости корпорации.

Концепция стоимости денег во времени привлекает внимание к тому факту, что одинаковые по величине денежные суммы, поступающие в распоряжение эконо­мического субъекта в разные моменты времени (например, текущий и будущий), оказываются неравнозначными с точки зрения их покупательной способности. Концепция транзакционных издержек. Концепция транзакционных издер­жек предусматривает, что в реальнoй экoнoмике любoй акт oбмена (включая сделки на финансовом рынке) cвязан c oпределенными издержками. Инфoрма­ция становится oдним из важнейших типoв экoнoми­чеcких реcурcoв. Каждoму экoнoмичеcкoму агенту дocтупен oграничен­ный маccив инфoрмации, у разных учаcтникoв cделки различная cтепень ocведoмленнocти o прoдукте (тoваре, уcлуге). На основе такой разной инфор­мации на рынке происходит обмен и формируются цены. Издержки oбмена пoлучили название транзакциoнных. Концепция стоимости капитала показывает, что капитал, привлекаемый ком­панией для финансирования ее деятельности, не является бесплатным. За его ис­пользование приходится платить, причем эта оплата зависит от формы привле­каемого капитала и надежности его реципиента. Концепция денежного потока представляет собой идею применения модели де­нежного потока для описания финансовых инструментов, результатов деятельно­сти компаний и других экономических объектов. Концепция взаимосвязи риска и доходности - любой финансовый инструмент (в том числе и компания), об­ращающийся на рынке, через рыночные цены обеспечивает держателю некоторую доходность. Рассмотренные концепции способствовали появлению в рамках финансовой теории направления, исследующего с помощью методов теории вероятностей и математической статистики влияние неопределенности и риска на принятие ин­вестиционных решений. ра­ бота Г. Марковича о принципах формирования портфеля, опубликованная в 1952 г. и заложившая начало современной теории портфеля.

Этот период начинается с выхода упомянутой работы Г. Марковица и заверша­ется разработкой модели оценки стоимости опционов Ф. Блэком, М. Шоулсом и Р. Мертоном. Наиболее значимыми достижениями в развитии неоклассической теории финансов в это период являются теория формирования портфеля, разра­ботанная Г. Марковицем в 1952 г.; модель оценки капитальных активов, в лите­ратуре больше известная под аббревиатурой САРМ, сформированная У. Шарпом, Дж. Литнером и Ж. Моссином в 1964 г.; гипотеза информационной эффективности рынка капитала, выдвинутая Ю. Фамой в 1965 г.; теория структуры капитала и теория иррелевантности дивидендов, предложен­ные Ф. Модильяни и М. Миллером в 1958-1961 гг.; теория ценообразования оп­ционов, сформированная Ф. Блэком, М. Шоулсом и Р. Мертоном в 1973 г.

Теория агентских отношений нацелена на разрешение проблемы отделения собственности и контроля. Она возникла в связи с тем, что собственники крайне редко способны самостоятельно управлять своими компаниями и вынуждены де­легировать свои полномочия по управлению наемным специалистам-менеджерам. Наемные менеджеры (или агенты), в компетенцию которых входит принятие су­щественных решений по управлению предприятием, обладают большим объемом информации о предприятии и действуют далеко не всегда в соответствии с целью максимизации благосостояния собственников (или принципалов). В результате возникают так называемые «агентские конфликты». Другим источником такого рода конфликтов является дифференциация интересов собственников и креди­торов. Они посвящены изучению форм и способов сглаживания такого рода конфликтов в интересах соб­ственников. Для разрешения возникающих конфликтов используются механиз­мы: стимулы, ограничения, наказания.

Стимулами для менеджеров могут являться системы стимулирования на осно­ве показателей эффективности и результативности деятельности организации в виде опционов на приобретение акций предприятия или в виде наградных паке­тов акций. Развитие неоинституционалистской теории в направлении разработки механизмов стимулирования (mechanism design ) было инициировано нобелевским лауреатом Л. Гурвицем в 1973 г.

В качестве ограничений может выступать непосредственное вмешательство акционеров в управление путем контактирования с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть вынесены на голосование на ежегодных собраниях акционеров. Наказанием в первую очередь является угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров, или угроза скупки контрольного пакета акций организации новым инвестором, кото­рый, как правило, сменяет руководство.

Использование перечисленных механизмов приводит к возникновению агент­ ских затрат . К ним относятся:

расходы на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, напри­мер расходы на проведение аудиторских проверок;

расходы на создание организационной структуры, ограничивающей возмож­ность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов;

расходы на создание системы стимулирования деятельности менеджеров.

Агентские затраты оправданы до тех пор, пока они перекрываются ростом при­были.

Важнейшую роль в предотвращении и урегулировании такого рода конфлик­тов играет корпоративное законодательство и законодательство о деятельности рынка ценных бумаг. 1

Кодекс корпоративного поведения - свод правил, рекомендованных к соблю­дению участникам рынка ценных бумаг и направленных на защиту прав инвесто­ров, а также на улучшение иных аспектов корпоративного управления. 2

3. Системы корпоративной собственности и контроля. Особенности российского рынка корпоративной собственности.

Системы корпоративной собственности и контроля, существующие в разных странах, можно определить как инсайдерскую и аутсайдерскую. Инсайдерскую систему можно встретить в Японии, Германии, Нидерландах, Швеции, Швейцарии и других странах. Для нее характерны крупные пакеты акций и широкое распространение перекрестного владения акциями. Одна из особенностей инсайдерских групп заключается в том, что они относительно невелики, а их члены хорошо знают друг друга. Инсайдеры имеют возможность четко контролировать деятельность корпоративного менеджмента, они могут проводить корпоративную политику в своих собственных интересах без оглядки на интересы мелких акционеров. В ряде стран (Германия, Япония) основное влияние среди инсайдеров имеют банки. Важнейшим средством контроля и воздействия на управляющих со стороны инвесторов является реализация их прав на голосование. В европейских странах с инсайдерской системой довольно распространена практика ограничения прав мелких акционеров (дополнительные голоса для определенных категорий акционеров, выпуск неголосующих акций, запрет на заочное голосование, требование личного присутствия на собрании).

Аутсайдерская система , или система, основанная на регулировании корпоративных отношений фондовым рынком, существует, прежде всего, в США, Великобритании, в других англо-саксонских странах и характеризуется тем, что собственность акционерных компаний принадлежит широкой группе индивидуальных или институциональных инвесторов. В аутсайдерской системе существуют специфические механизмы защиты интересов мелких акционеров . В частности, здесь лучше поставлена система раскрытия информации, выше ликвидность рынка (количество участников рынка не ограничено, сделки совершаются чаще).В настоящее время инвесторы и аналитики отдают предпочтение аутсайдерской системе, хотя сторонники инсайдерской системы указывают на то, что последняя позволяет более успешно проводить долгосрочную политику без оглядки на сиюминутные интересы акционеров. Следовательно, собственники имеют больший контроль над управляющими.

Инсайдерская система успешно работала на ранних этапах промышленного развития, но она плохо адаптируется к современным условиям научно-технического прогресса, является менее гибкой и хуже реагирует на рыночные сигналы.В нашей стране существующую систему корпоративной собственности можно однозначно охарактеризовать как инсайдерскую. В то же время к настоящему моменту в отношениях собственности произошли существенные изменения. Прежде всего, наблюдается падение доли инсайдеров в целом с частичной уступкой места внешним собственникам, усиливается концентрация акционерного капитала. По данным ряда исследований, крупнейший акционер имеет контрольный пакет акций в каждой пятой промышленной организации. В связи с этим обостряется проблема ликвидности российского рынка ценных бумаг. Сложившийся у нас рынок крупных пакетов акций не может быть ликвидным изначально, поскольку крупные пакеты труднее продать и труднее купить. Ограничивается доступ на рынок для мелких потенциальных инвесторов, чьи сбережения представляют собой крупнейший инвестиционный ресурс общества. Понимая важность данного источника финансирования реального сектора экономики, регулирующие органы фондового рынка западноевропейских стран требуют неукоснительного соблюдения эмитентами правила о том, чтобы не менее 25 % акций от предполагающегося выпуска поступали в свободную продажу («free float»). По-видимому, подобная практика в российских условиях способствовала бы развитию российского рынка ценных бумаг и повышению его роли в обеспечении корпораций источниками финансирования. По мнению ряда аналитиков, долю мелких акционеров - физических лиц необходимо довести до 20-25 %, а институциональных инвесторов, представляющих население, - до 8-10 %, и на этой основе в будущем обеспечить возможность привлекать капиталы на розничных рынках акций (большинство организаций имеют контролирующих акционеров с 55-70 %-ными долями). В США приблизительно половина всего акционерного капитала принадлежит физическим лицам.

Содержание
Введение 1
3
2.1. Сущность понятия «корпоративная форма собственности» 8
2. 2. Типы корпоративных объединений 12
2. 3. История появления и развития корпоративной собственности 14
Глава III.Современные корпорации и их роль в отечественной экономике. 20
3. 1. Основные направления трансформации компаний 23
3. 2. Крупный бизнес в процессах экономического развития 27
Заключение 30
Список литературы: 31

Введение

На фоне глобального мирового кризиса современная российская экономика находится в состоянии глубокого упадка. Это стало закономерным результатом проведения реформ, направленных на ускоренный переход от существовавшей в нашей стране более семидесяти лет государственно-олигархической системы хозяйствования к либерально-рыночной модели капиталистического типа. Ключевую роль в данном процессе сыграли преобразования отношений собственности, предопределившие характер, направление и динамику социально-экономического развития российского общества. В эпицентре этих преобразований оказалась государственная собственность. В результате проведения широкомасштабной приватизации и последовавших за ней изменений была ликвидирована монополия государственной собственности. Это послужило основой формирования новой системы отношений собственности, в которой решающую роль стала играть корпоративная собственность. В этой связи все более актуальной становится необходимость системного изучения особенностей возникновения и перспектив развития корпоративной собственности.
Цель данной работы состоит в системном изучении корпоративной собственности как конкретно-исторической формы собственности, ее особенностей формирования в современной России и рассмотрение тенденций дальнейшего развития.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать природу корпоративной собственности, закономерности ее становления и роль в социально-экономическом развитии;
- выявить основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе;
- раскрыть особенности корпоративной собственности в России;
- проанализировать перспективы дальнейшего развития корпоративной собственности в России.
К методам работы относятся общенаучные приемы изучения: сравнение, анализ и обобщение полученных результатов.

Глава I. Собственность. Экономический и правовой аспект

В экономической и юридической литературе собственность обычно рассматривается, с одной стороны, как экономическая категория, с другой - как правовая. В границах первого направления она определяется либо как общественно-производственные отношения, складывающиеся между людьми по поводу материальных благ (в первую очередь - средств производства), либо как специфический способ соединения средств производства и рабочей силы.
Наиболее существенным элементом сложной системы собственности на средства и результаты производства является присвоение, которое непосредственно связано с правами собственности. Второй элемент системы собственности – владение. Оно отражает юридическое право субъекта на собственность и фактическое обладание вещью. Владение тесно связано с распоряжением и пользованием, без них процесс производства невозможен.
Пользование - это экономическая возможность потребления вещи в интересах пользователя. Владение и пользование собственностью могут соединяться в руках одного субъекта или разделяться между различными субъектами, то есть, пользоваться вещью можно, не являясь ее владельцем. И наоборот, можно быть владельцем и не пользоваться объектом собственности, передавая это право другому субъекту.
Распоряжение - это обеспечение рациональной свободы действия производителя, которое определяется путем выбора методов управления (плановых или рыночных), в рамках установленных функций. В отличие от пользования распоряжение или управление может быть распределено между несколькими субъектами с закреплением за каждым из них определенных функций. Передача прав распоряжения другому субъекту означает фактически передачу полномочий прав собственника в руки другого лица.
Как экономическая форма собственность связана с действующими попарно двумя законами собственности и двумя законами присвоения.

Закон собственности на продукт своего труда . Ему соответствует закон присвоения: труд - исходная основа присвоения. В данном случае оно осуществляется двояко:

через труд (натуральное хозяйство);
через обмен продуктами своего труда на рынке (простое товарное производство).

Собственность на созданный продукт при таком присвоении возникает из труда ее владельца (трудовая собственность).

Закон собственности на продукт чужого труда. Ему соответствует другой закон присвоения. Здесь исходная основа присвоения – товарное обращение.

Присвоение осуществляется двояко:

через товарное обращение;
через распределение доходов.

При товарном обращении присвоение достигается путем отчуждения труда от собственности. Субъектами рынка являются собственники средств производства. Рабочая сила рассматривается как принадлежность капитала, а созданный рабочим продукт становится принадлежностью собственника средств производства. Собственность на капитал позволяет присваивать новую стоимость, которая превышает денежный эквивалент, уплаченный за рабочую силу, без какого-либо нарушения законов товарного обращения.
Вторая форма присвоения – распределение доходов - осуществляется в случае применения общей частной собственности в виде объединенного капитала. В этом случае мерой распределения служит капитал, а доли субъектов определяются долями принадлежащего им капитала.
Основным структурным подразделением отношений собственности является фирма, возникновение которой обусловлено общественным разделением труда. Как хозяйствующий субъект она и производитель определенных материальных благ и услуг, и форма внутренней координации и организации. Фирма также может быть представлена как способ координации и организации межфирменных отношений в виде взаимосвязи между хозяйствующими субъектами разных форм собственности.
Собственность как правовая категория - это отношения между субъектами по поводу владения, пользования, распоряжения средствами производства, где воля одних лиц выступает границей для воли других. В результате собственность сама по себе выступает только как волевое отношение, а реальные права собственности находят отражение в нормах права, которые устанавливаются в законодательном порядке.
Право собственности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Данный институт является комплексным, состоящим из норм конституционного, муниципального, гражданского, административного, финансового, земельного и иных отраслей права, однако главную роль в регулировании отношений собственности играет конституционное право, т.к. оно определяет ключевые принципы регулирования данного института. Право собственности является субъективным правом не только индивида, но и коллективных субъектов, в том числе государства, муниципальных образований, юридических лиц и т.д. В настоящее время в регулировании права собственности отмечается усиление роли законов по сравнению, например, с советским периодом, когда большая часть правоотношений регулировалась подзаконными актами. Применительно к российскому законодательству это касается, в частности, таких институтов, как определение и правовое закрепление понятия, видов и форм собственности, порядка приобретения и прекращения права собственности, юридической ответственности в сфере собственности.
Конституция РФ закрепляет только наиболее общие положения о праве собственности, что с одной стороны является положительным фактором, т.к. именно такое закрепление рассчитано на более длительное действие основного закона государства, с другой стороны - некоторые вопросы остаются недостаточно раскрытыми, что ведет к неточности в толковании норм. Конституция РФ закрепляет многообразие форм собственности: частную, государственную, муниципальную и иные.
Частная собственность имеет место там, где средства и результаты производства принадлежат отдельным лицам. Она порождает у этих лиц материальную заинтересованность в рациональном использовании вещественных факторов производства с целью достижения максимального экономического эффекта.
Объектом государственной собственности выступают казенные предприятия и организации, государственная инфраструктура, пакеты акций, различные финансовые активы. Получаемые доходы от государственного имущества обычно используются в интересах государства при выполнении государственных функций.
Муниципальная собственность – это собственность района, города и входящих в них административно- территориальных образований. В Российской Федерации к муниципальной собственности относятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и др.
Из всех форм собственности более подробно Конституция РФ регулирует отношения частной собственности. Данное обстоятельство, а также то, что с частной собственности начинается перечень форм собственности в Конституции РФ, дает некоторые основания полагать, что в государстве существует определенный приоритет частной собственности над другими формами.
Необходимо отметить, что экономический и правовой аспект отношений собственности не противостоят друг другу, а взаимосвязаны между собой и при определенных условиях переходят одно в другое. Экономическая составляющая собственности не может существовать без правового оформления экономических отношений, а правовая - без экономического ее содержания. В этом отношении собственность предстает в виде двух типов связей: отношения субъектов собственности к объектам и отношения между субъектами. Субъектно-объектные отношения (владение, пользование, распоряжение) – это материально-вещественные или имущественные; субъектно-субъектные - это социально-экономические от ношения между разными участниками производства.

Глава II. Корпоративная форма собственности

2.1. Сущность понятия «корпоративная форма собственности»

В экономической литературе данная форма собственности трактуется как акционерная, сущность которой истолковывается, однако, по-разному . Одни авторы рассматривают ее как социализированную, коллективную форму собственности. Другие, напротив, полагают, что по своей сути она является исключительно частной собственностью. Третьи определяют ее как частно-групповую собственность.
Как видно, разброс мнений довольно широк: корпоративную собственность причисляют либо к одной из базовых, либо к одной из смешанных форм собственности. На наш взгляд, наиболее адекватно отражает реальное положение вещей вторая точка зрения. Будучи одной из смешанных форм собственности, корпоративная собственность образуется на паевой (долевой) основе посредством выпуска и реализации ценных бумаг: акций и облигаций.
Существует два вида акций: обыкновенные и привилегированные. Обыкновенная акция – это ценная бумага, которая удостоверяет, что ее держатель является владельцем частью стоимости компании. Дивиденд по данным акциям не фиксирован, он утверждается ежегодно на собрании акционеров. Держатели имеют право на получение части прибыли в форме дивиденда, если ставка положительна; право на голосование на собрании акционеров и на получение курсовой разницы, т.е разницы в рыночных ценах на данную ценную бумагу.
Привилегированная акция также удостоверяет, что ее держатель владеет частью стоимости компании. Ее держатель также имеет право на получение курсовой разницы при перепродаже на вторичном рынке, а также на получение части прибыли в виде дивиденда, при этом процентная ставка дивиденда фиксирована и должна быть выплачена в любом случае, поэтому привилегированные акции не принимают участие в голосованиях на собраниях акционеров.
Второй вид ценных бумаг, выпускаемых корпорациями, - облигация. Это ценная бумага, удостоверяющая, что ее держатель одолжил некоторую сумму денег компании на некоторых условиях. Держатель облигации имеет право на получение части прибыли и курсовой разницы при перепродаже на вторичных рынках.
Как смешанная форма собственности, корпоративная форма имеет две принципиальных, взаимообусловленных и взаимовытекающих друг из друга характеристики: ограниченная ответственность акционеров корпорации и отделение управления корпорацией от ее владельцев. Юридическая независимость корпорации от акционеров определяет ее стабильность и продолжительное существование. Ограниченная ответственность акционеров позволяет инвесторам минимизировать риски, делая корпорацию идеальным местом размещения капитала мелкими вкладчиками, поскольку их личные активы не ставятся под угрозу, даже если корпорация пойдет ко дну. Кредиторы могут предъявить иск корпорации как юридическому лицу, но не владельцам корпорации как частным лицам.
В этой связи корпоративная собственность выполняет три функции:

Служит средством аккумуляции и перелива капитала из одной отрасли экономики в другую;
Является средством приобщения акционеров к расширению собственности и контролю деятельности аппарата, управляющего производством;
Служит средством создания хозяйственной мотивации, когда акционер и работник совмещаются в одном лице.

Слово «корпорация» (лат. «corporatio») в словарях определяется как объединение, общество, союз. На первых порах корпорация соответствовала понятию крупного акционерного общества (АО) как объединения вкладчиков капитала - акционеров. В настоящее время это ближе к объединению акционерных обществ и других фирм различных сфер деятельности: промышленной, коммерческой, научно-технической, маркетинговой, сбытовой и т.д. Корпорации существуют в формах акционерных обществ, государственных предприятий, специализированных финансовых институтов (банки, корпорации развития), а общие их признаки таковы: наличие юридического лица, от имени которого ведется бизнес и которое не отвечает по обязательствам собственников; правовое и персональное разделение функций собственности и управления; коллективное принятие решений собственниками и наемными управляющими.
Цель объединения вкладчиков состоит в разработке согласованной политики в областях специализации и интеграции производства, объемов производства однотипной продукции, раздела рынков сбыта, распределения капитальных вложений и освоения производства новой продукции.
Ряд признаков выделяет корпорацию из множества акционерных обществ: крупные размеры, межотраслевой охват, транснациональная сфера деятельности.
Масштабы деятельности и захват рынков однотипной продукции связывают понятие корпорации с монополизмом. В словаре С.И. Ожегова понятие «корпорация» толкуется как «одна из форм монополистических объединений».
Следует отметить, что в корпоративной форме бизнеса заложена возможность некоторых злоупотреблений. Хотя это запрещено законом, корпоративная форма может стать базой для выкупа и продажи не имеющих никакой стоимости бумаг. Так как корпорация является юридическим лицом, некоторые недобросовестные владельцы компаний получают возможность избегать личной ответственности за сомнительную деятельность. Это является самым серьезным недостатком корпорации.
Еще один недостаток корпоративной формы собственности – двойное налогообложение: первый раз облагается прибыль корпорации, второй раз – часть личного дохода держателя акций (дивиденды).
Среди существенных недостатков можно отметить также бездеятельность типичного держателя акций. Большая часть акционеров не использует права участия в голосовании или полностью передает свои полномочия официальным лицам корпорации. Это ведет к тому, что последние получают возможность самостоятельно определять судьбу компании.

2. 2. Типы корпоративных объединений

Помимо общих принципов построения корпоративных взаимоотношений, в каждом корпоративном объединении могут возникать определенные особенности, вызванные спецификой организационной структуры корпорации, приобретенной собственности или другими причинами. Рассмотрим наиболее распространенные формы корпоративных объединений в России:

Ассоциация - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц с целью взаимного сотрудничества при сохранении самостоятельности и независимости входящих в объединение членов. Например, Ассоциация Негосударственных Образовательных Организаций Регионов (АсНООР) РФ. Она начала свою деятельность в июле 1996 г. и сегодня является самой крупной в России ассоциацией негосударственных образовательных организаций. АсНООР является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в интересах развития образования и науки, поддержки творческой инициативы, содействия духовному воспитанию детей и молодежи;
Консорциум - временное объединение компаний , банков и других организаций на основе общего соглашения для осуществления капиталоемкого проекта или совместного размещения займа (несет солидарную ответственность перед заказчиками). Например, Консорциум "Интегра-С" является ведущей российской компанией в области создания интегрированных систем безопасности. За 10 лет работы компания зарекомендовала себя как крупный разработчик интегрированных интеллектуальных распределенных систем безопасности и управления объектами;
Концерн - крупное объединение предприятий, связанных общностью интересов, договорами, капиталом, участием в совместной деятельности (часто такая группа объединяется вокруг холдинга, держащего акции этих компаний). Например, ОАО «Концерн ПВО „Алма?з-Анте?й“» - российский концерн , объединяющий предприятия, которые разрабатывают, производят и модернизируют зенитно-ракетное и радиолокационное оборудование и его компоненты;
Синдикат - объединение предприятий, выпускающих однородную продукцию, в целях организации ее коллективного сбыта через единую торговую сеть. Например, Национальный Телевизионный Синдикат (НТС) , который был создан в феврале 2005 года по инициативе региональных телекомпаний России. Партнерами НТС выступили «Первый канал» и компания «Видео Интернешнл»;
Финансово – промышленные группы (ФПГ) - зарегистрированные в установленном порядке в соответствующих ведомствах группы юридически независимых предприятий, финансовых и нвестиционных институтов , объединивших свои материальные ресурсы и капиталы для достижения общей экономической цели. Центральной (головной) компанией в ФПГ может быть как специализированная организация – "управляющая компания", так и входящее в группу производственное предприятие или объединение, банк, финансовая или страховая компания. К финансово-промышленным группам относятся такие компании, как «ЛУКойл» и «Газпром».

2. 3. История появления и развития корпоративной собственности

Исторически первые корпоративные объединения возникли в Древнем Риме, деятельность которых была связана с ведением захватнических войн, развитием системы откупов, основанной на арендных отношениях. Возникновение данной системы было обусловлено, с одной стороны необходимостью обеспечения армии продуктами питания и обмундированием, строительства флота, а с другой - невозможностью выполнять такие широкие обязательства сенатом – высшим государственным органом власти. В результате эти обязанности и были переданы частным лицам, в связи с этим быстро возник класс откупщиков или поставщиков. Поскольку эти дела были прибыльными, они получили широкое распространение и способствовали тем самым появлению особого класса средних предпринимателей.
Важной ступенью в развитии акционерных обществ были средневековые морские товарищества (ХП-ХШ вв). Капитал этих товариществ заключался главным образом в корабле, посредством которого они занимались перевозкой товаров. Размеры этого капитала определялись, соответственно, стоимостью корабля. Поэтому лицo, задумавшее организовать такое товарищество, должны были объявить размеры корабля (такое лицо называлось патроном, говоря современным языком, учредителем). Патрон должен был объявить, на сколько частей он предполагает разделить все предприятия. Очевидно, что эти части были равные, иначе объявление их числа ничего не выяснило бы. В способах образования основного капитала здесь наблюдается определенная аналогия с современными акционерными обществами.
В эпоху средневековья акционерные общества стали возникать в различных западноевропейских странах. Например, привлечение в значительных размерах частных средств или хотя бы только на службу правительству в Генуе было достигнуто путем предоставления права заведования долгами самим кредиторам. Займы обеспечивались государственными доходами, которые шли на выплату процентов. При этом сбор доходов предоставлялся кредиторам. В результате возникали союзы кредиторов, в основания которых закладывались те же принципы ассоциации, которые действовали в сфере морской торговли, т.е. принципы ограниченной ответственности участников. Эти ассоциации назывались маонами (название происходит от арабского слова «ma"ounah», означающего усиленную помощь, экстраординарное обложение, товарищество с торговыми целями). Весьма характерным фактом для маон является то, что крупные кредиторы пользовались преимуществом по сравнению с более мелкими участниками в том же займе.
С начала ХVII века в Голландии и Англии, а потом и во Франции образуется ряд акционерных корпораций, под именами Ост-Индской, Вест-Индской, Суринамской, Канадской и т.п. Эти корпорации возникали не иначе, как с разрешения правительства в каждом отдельном случае. Проникнутые административным надзором, преследуя политические цели расширения государственной территории, они носили публичный характер, являлись как бы отраслями государственного хозяйства. Акционерные корпорации манили публику обещаниями быстрой и огромной наживы. Возбужденные страсти искали исхода уже независимо от цели создания корпорации. Акционерная горячка оказалась болезнью, сопровождавшей акционерное дело почти с самого начала. Совершенно несбыточные предприятия, вроде отыскания perpetuum mobile, находили подписчиков на акции. .
Примерно в 20-ых годах XIX века акционерное общество стало основной формой предпринимательских объединений США и Англии. Весь XIX век характеризовался расцветом железнодорожных акционерных обществ (Манчестер-Ливерпульская железная дорога и др.).
Еще одним этапом акционерной истории является создание хозяйственных объединений независимых юридических лиц и монополий. Первым таким объединением в конце XIX века стал трест (учрежден в 1882 г.) «Стандарт Ойл» под руководством Джона Р. Рокфеллера, образованный путем объединения нескольких нефтяных корпораций на основе доверительной собственности. Акционеры данных корпораций выступали учредителями треста, а также его бенефициарами - лицами, получающими доходы от своего имущества при передаче его в управление другим лицам на доверительных началах. Взаимодействие трестов с финансовыми структурами привело к возникновению так называемых династий американских финансистов, контролировавших практически всю страну. Например, у группы Моргана и Рокфеллера накануне I Мировой войны находилось 56% всего американского акционерного капитала (иначе, акций на 22 млрд. долл.)
Закон Шермана, принятый в 1890 г. заставил монополистические тресты либо прекратить свое существование, либо видоизмениться. Именно это повлияло на бурное развитие такой формы акционерного общества, как холдинг, которая позволяла избегать действия закона Шермана. Всплеск создания холдинговых компаний в США приходится на 1898 – 1902 гг. Многие акционерные общества в данный период так разрастались, что начали контролировать целые отрасли промышленности, а в дальнейшем трансформировались в транснациональные корпорации.
В России истоки акционерной формы относят к ХVII-ХVIII вв. Впервые интерес к акционерному движению появлялся в России еще при царе Алексее Михайловиче, которому был представлен проект организации крупной корпорации для производства китоловного промысла и добывания сала. Собственно реальные шаги к использованию акционерной формы предпринимательства были сделаны при Петре I. В Указах от 27 октября 1699 г., 27 октября 1706 г., 2 марта 1711 г. и 8 ноября 1723 г. купцам рекомендовалось торговать компаниями по примеру торгового класса иностранных государств (перенесение опыта зарубежных стран).
Первой акционерной корпорацией можно считать учрежденную 24 февраля 1757 г. "Российскую в Константинополе торгующую компанию". Инициаторами ее создания выступили венецианские купцы, которые в 1749 г. обратились в Сенат через русского консула в Константинополе с просьбой разрешить торговлю между Венецией и Россией через Черное море и создать для этого на Дону торговый дом или контору.
В конце XIX - начале XX вв. в России фактически действовали около 2 850 торгово-промышленных акционерных компаний с уставным капиталом 6 040 млн. руб. Однако октябрьская революция прервала этот экономически и юридически полезный эволюционный процесс. Декретом ВЦИК 14 декабря 1917 г. банковское дело в России было объявлено государственной монополией, а все акционерные и другие коммерческие банки и кредитные учреждения национализированы и объединены с Государственным банком.
Изменения в социальном устройстве и законодательстве не могли не повлиять на динамику образования акционерных обществ. К концу мая 1918 г. в связи с переходом Советской власти к широкой национализации акционерное учредительство существенно замедляется. В период военного коммунизма для акционерных обществ, основывавших свою деятельность на имущественной и организационной самостоятельности, места уже не было.
Общая ситуация несколько изменилась с развитием товарно-денежных отношений. В годы НЭПа в январе 1922 г. было учреждено первое акционерное общество советского периода – акционерное общество внутренней и ввозной торговли кожевенным сырьем "Кожсырье".
Постепенно автономия и имущественная самостоятельность юридических лиц, в том числе акционерных обществ, вытеснялись планированием и жестким регулированием со стороны государства. В конце 20-х – начале 30-х гг. акционерные общества были реорганизованы в государственные объединения. Затем на долгие годы эта форма была отвергнута и забыта.
В то время, когда в течение всего XX в. акционерная форма продолжала развиваться в большинстве стран мира, в СССР и по его примеру в других странах социализма она была свернута, фактически сведена к нулю, что обусловило серьезное отставание нашей страны от мировой правовой практики. Лишь в конце 1980-х гг. сначала в публицистике и экономической теории, а затем и на практике стал возрождаться интерес к акционированию.
Возникновение моделей корпоративного управления, основанное на смешанной собственности, стало одной из характерных черт большинства стран в 1990-е гг. В России создание и функционирование предприятий такого типа стало играть определяющую роль в развитии страны со второй половины 1990-х гг. и соответственно в формировании бюджетных доходов.
На современном этапе становление корпоративной формы собственности в российской экономике проходит по нескольким направлениям. К первому относится использование государственных предприятий. Они стали акционерными обществами с контрольным или просто крупным пакетом акций, специально закрепленным в государственной собственности.
Второе направление представлено холдинговыми компаниями, получившими в последние годы широкую известность благодаря своей значимости для российской экономики и их влиянию на хозяйственно-политические процессы. Первыми из них осенью 1992 г. были учреждены по указанию "сверху" - это акционерные общества энергетики и электрификации (РАО "ЕЭС России") и Газпром (РАО "Газпром").
В тот же период, на базе бывших производственных объединений нефтяного комплекса, возникли многочисленные акционерные общества. В их уставный капитал
и т.д.................